“飛ぶ鹿” ~欧州におけるクワガタムシ、その名前

Pocket

cervo volante 

このイタリア語を直訳すれば、“飛ぶ鹿”

転じて、“クワガタムシ”

ヨーロッパミヤマクワガタについて、あれこれと語ってみよう。

ヨーロッパミヤマクワガタLucanus cervus をめぐる歴史は古い。

博物画のみならず、中世のキリスト教写本にさえもその姿が描かれ、古くから人々に認識されていた生きものだった。

時は、1758年。

「分類学の父」と称されるスウェーデンの博物学者リンネ(Carl von Linné, 1707-1778)が、この欧州に生息する “クワガタムシ” を記載した(名付けた)のが始まり。

Lucanus cervus (Linnaeus, 1758)

 

それをうけて、イタリアの博物学者スコーポリ(Giovanni Antonio Scopoli, 1723-1788)は、1763年に、Lucanusという「属」を定め、現在のルカヌス属の基礎をつくった。

 

Lucanus Scopoli, 1763

 

 

さて、

ヨーロッパミヤマクワガタLucanus cervusは、欧州全体に分布しており、ヒトにとって身近な、いわばポピュラーな種であった。

 

それは、数多く付けられた「名前」に如実に表われている。

「名前」の多さは、ヨーロッパミヤマLucanus cervusを語る上で、じつは大きな問題点だ。

 

 

以下の「学名リスト」を参照していただきたい。

 

どうしてここまで多くの「名前」が付けられてしまったのだろう。

その歴史の厚みに、ただただぼうぜんとするしかない。

 

このように「名前」が溢れている事実には、名付けた学者や愛好家たちの、いわゆる感覚がおおきく作用していることは疑いない。

つまり、その名付け人が、「何人か?どこの国の人か?」ということ。

もっと掘り下げて言うならば、

「同じものを見ても、同じ感想を持つとは限らない。」ということ。

 

言語や民族が違えば文化も異なるように、ものの見方や認識はだいぶ異なってくるのは、多くの人が実感していることと思うし、それが原因で分かり合える-分かり合えないといった人類普遍の問題にまで発展してくるわけで。

こうしたことが、広く分布するヨーロッパミヤマLucanus cervus をめぐる分類における難しさに、通じているように思われるのだ。

 

 

それに、昔の人は、現代の我々よりも、しっかりと自然を見極めるまなざしを持っていただろうとも思う。

たくさんの「名前」がある事実は、たくさんの「違い」もあったことを示している事実でもあり、無視はできない。

昔だからといって、バカにしていいものでもない。

(それがたとえ、【分類】として正式な「種」としての違いまで至らないだろうとしても)

 

*******************

「命名権」という規約のため、学術的な見地から、既に名のある種に重ねて付けられてしまった場合、後につけられた学名は、シノニムsyn. 「同物異名」として扱われ、整理され、格下げとなる。

新しく付けられた名がシノニムとされてしまう場合、先行研究をよく証左せずに記載してしまった、とみなしていい。(悪意ある場合も無きにしも非ずだが)

短慮というか、拙速というか、みな、「新種発見!」と我先に自分の名前を残したくなる欲望の結果なのだが。

詳しくは【命名権】を参照されたい。

 

*******************

 

さて、話を戻そう。

 

名付ける感覚の問題のほかに、もうひとつの問題も存在する。

 

学術的に歴史ある種であるがための問題、それは、種の学名の基準として記載の際に指定した単一の標本、Type標本(Holotype ホロタイプ)をめぐる問題だ。

 

 

Type標本(ホロタイプ)は、上にあるような赤いラベルとともに、しかるべき博物館等の公的機関に収蔵されなければならない。

 

しかし、ヨーロッパミヤマLucanus cervusの場合、Type標本のそのほとんどが行方不明になっている。

 

記載から長い年月も経っていることのみならず、二度の世界大戦を経た激動の歴史の影で、焼失・散逸してしまったわけだ。

 

そういうことから、「種」を調べるためにType標本を参照すること、つまり、手持ちの標本と、種の基準となるだいじな標本とを、比較・照合することは事実上不可能 となってしまっている。

 

ということで、ヨーロッパミヤマLucanus cervusの類の「種」特定のためには、古い学術論文に記された「記載論文」、つまり種に名前を付けたその実際の論文を参照するほかにすべはない。

そこで、記載文の記述にある形態説明産地記述、及び手描きの挿絵を、あれこれ血眼で参照するしかないのだ!

 

でも、これって、非常に難しいことであることは明らか!

たとえば、挿絵

 

カッコいいけどね~!!!

それと瓜二つのような実際の個体を探すほうが困難というくらいに、誇張がある。

 

現代の脳科学において、人間の脳は、対象の特徴を誇張して描く傾向があることは実証済みであるから、しようがないのだが。

 

もちろん、誇張されつつも挿絵に表された目に見える「特徴」が、分類の決め手となるようなポジティブな面もあるかもしれない。

しかし、【実物との比較】にくらべるならば、絵と比較するなど、信頼性がだいぶちがってくることは明らかだろう。

まして、形態的に違いがいまいちはっきりしないが、何かが違う!と思わせる、同定が困難な個体が数多くい存在するLucanusなら、なおさらのことなのである。

 

*******************

 

このようなヨーロッパミヤマLucanus cervusが抱えるふたつの問題に対して、DNA分析をはじめとする世界で最も進んだ日本の昆虫研究の手法で、欧州のLucanusに臨むことは、有益であろう。

益虫や害虫研究のように実利に基づいた営利活動にはなりえない、完全に趣味的探求となるのは間違いない!

が、新発見が100%期待できる。

一度、ゼロから再構築できたならいいなと、個人的に考えている。

 

___

20180703 rev.

Author: jinlabo

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です

このサイトはスパムを低減するために Akismet を使っています。コメントデータの処理方法の詳細はこちらをご覧ください